Тюрьма – не приговор: кто из осужденных по делу Шерзата может выйти по УДО?

Больше двух месяцев взоры казахстанцев были прикованы к судебным трансляциям по делу об убийстве Шерзата Полата. Совсем недавно виновным в его смерти вынесли приговор. 9 человек получили разные сроки – от 1,5 до 23 лет. Сразу после оглашения вердикта многие высчитали, что осужденные смогут выйти на свободу уже совсем скоро. Однако так ли это на самом деле? Могут ли они претендовать на условно-досрочное освобождение или замену меры наказания? Какие условия для этого нужно выполнить и каковы их перспективы, разберем в материале Juzmedia.kz.

ПРИГОВОР ПО ДЕЛУ ШЕРЗАТА

Для начала напомним, что мотать срок за решеткой будут 9 человек: Абзал Шынасыл, Равиль Сакиев, Азамат Токтаубаев, Дархан Аскентай, Нуркияс Ильясов, Нурбол Токтаубаев, Дидар Калиахмет, Шынгыс Белгожаев и несовершеннолетний Дидар Ыскак.

Больше остальных в тюрьме проведет Абзал Шынасыл – его приговорили к 23 годам лишения свободы по трем статьям: «Хулиганство, совершенное с применением ножей», «Убийство» и «Приготовление к преступлению и покушение на преступление».

Равиль Сакиев отправится на нары на 20 лет, его обвинили по статьям «Хулиганство» и «Покушение на убийство».

Азамата Токтаубаева приговорили к 15 годам лишения свободы, ему вменили статьи «Хулиганство» и «Кража».

Нуркияс Ильясов проведет в колонии 9 лет. Шынгыс Белгожаев, Нурбол Токтаубаев, Дархан Аскентай и Дидар Калиахмет приговорены к 7 годам лишения свободы. Их всех обвинили в хулиганстве.

А несовершеннолетний Дидар Ыскак получил 1 год 5 месяцев за недонесение о тяжком преступлении.

Кроме того, осужденным нужно будет выплатить семье Шерзата внушительную сумму в качестве компенсации морального вреда – вкупе это 120 миллионов тенге.

НЕ ОТСИДЕВ – НА ВОЛЮ: КАК РАБОТАЕТ СИСТЕМА УДО В КАЗАХСТАНЕ?

Система условно-досрочного освобождения в Казахстане – это юридический механизм, позволяющий осужденным выйти на свободу до окончания срока при соблюдении ряда условий. В соцсетях многие казахстанцы уже посчитали, что уже через год осужденные за хулиганство по делу Шерзата смогут выйти на свободу. Однако на деле, как утверждают юристы, оказаться на воле не так-то просто.

«По тяжким преступлениям у осужденных появляется первое окошко, форточка – после 1/3 отбытого наказания. А по особо тяжким –1/2 срока. Убийство – это особо тяжкое преступление, хулиганство – тяжкое, но тут зависит от категории: если хулиганство, часть 1 – то это преступление небольшой или средней категории, если часть 3 – с применением оружия, то, соответственно, уже переходит в категорию тяжких преступлений», - пояснил адвокат по уголовным делам Олег Чернов.

«Хулиганов» по делу Шерзата осудили как раз по 3-ей части статьи 293, то есть их преступление считается тяжким. Но даже после того, как они отсидят треть срока, вряд ли они получат освобождение, считает спикер.

«Даже когда окошко появится, будет сложно получить освобождение. Во-первых, дело резонансное. Во-вторых, нужно будет учитывать специфику каждого дела, портреты осужденных – это обязательно. Поэтому даже если это окошко появится, на мой взгляд, у них нет перспектив получить УДО. Конечно, если опираться на теорию, то предположить такое возможно. Но если исходить из практики, то такая вероятность прям маленькая – от 1 до 5%. Поэтому я считаю, что никто из них вряд ли сможет освободиться раньше срока», - убежден юрист.

ТОНКОСТИ УДО

Как рассказал спикер, отбытие части срока – еще не повод для того, чтобы выйти на волю раньше времени. Важное условие, которое осужденные должны выполнить для УДО – это оплата компенсации.

«Удовлетворение иска о компенсации – это тоже одно из условий УДО. Будет учитываться мнение потерпевших – был ли гражданский иск удовлетворен или нет и как они относятся к условно-досрочному освобождению. Если гражданский иск не будет удовлетворен, то это своего рода крючок, который тянет вниз. Пока ты не оплатишь компенсацию морального вреда, то шансов у тебя практически нет. Мнение потерпевших обязательно будет учитываться», - объяснил Олег Чернов.

Вдобавок УДО применяется к осужденным, которые не имеют никаких нареканий с момента назначения наказания до подачи заявления.

«То есть у них не должно быть никаких нарушений, а учитывая, что мы все видели их поведение в изоляторе, я сомневаюсь, что они будут в дальнейшем соблюдать режим. Например, не заправят за собой кровать – это уже нарушение режима и это уже может быть учтено. Соответственно, даже такие формальные нарушения препятствуют УДО», - отметил адвокат по уголовным делам.

Суд также смотрит на степень поведения: как лицо, отбывающее наказание, соблюдает режим, принимает участие в социальной жизни учреждения – посещает ли кружки, спортивные мероприятия, работает ли.

«Все эти критерии формируются учреждением. Они потом готовят свое заключение на каждого заключенного, есть отдельная папка, куда все это складывается. Порой даже те, кто действительно заслуживают УДО – у них есть поощрения, не было никаких нарушений, положительно себя характеризует, прокурор и потерпевший его поддерживают в, а суд все равно может отказать – суд может посчитать, что пока что это преждевременно или он еще не достиг исправления, не встал на путь истины.

А в случае с Шерзатом осужденные ведь считают, что они не виноваты, с обвинением не согласны. А у нас осуждение человека и применение к нему меры наказания – это как путь к его исправлению, чтобы он осознал все, пока находится за решеткой. То есть в первую очередь лицо должно раскаяться за содеянное преступление, а если они не признались, не раскаялись, то о каком исправлении может идти речь?», - считает Олег Чернов.

В целом, при принятии решения об УДО судья изучает личность осужденного индивидуально, его портрет, его отношение к совершенному преступлению. В таком случае с позицией обвиненных в убийстве Шерзата досрочное освобождение им точно «не светит» - ведь никто не признал свою вину. Как считает наш собеседник, замены меры наказания (когда применяют наказание, но более мягкое) осужденные тоже могут не ждать.

«Я думаю, что им не видать никакого ни условно-досрочного освобождения, ни замены меры наказания. Они уже продемонстрировали свое отношение к суду, закону. Да, суд первой инстанции тебя осудил, но, когда ты начал пинать клетку, кричать, ты уже показываешь свое отношение к закону. Они продемонстрировали это обществу, ведь они знали, что все это увидят. Соответственно, о каком раскаянии может идти речь», - подчеркнул Олег Чернов.

БУДУТ ЛИ ОСУЖДЕННЫЕ ПОДАВАТЬ НА АПЕЛЛЯЦИЮ?

Как считает спикер, казахстанцам еще предстоит следить за судебными процессами по делу Шерзата – впереди апелляция, на которую осужденные совершенно точно будут подавать.

«Конечно, они будут подавать на апелляцию, я в этом уверен. Если только позиция у них не изменится, но это маловероятно. Здесь адвокаты просто обязаны обжаловать приговор. И конечно же, они время смогут чуть растянуть – месяца два это займет», - отметил юрист.

Что касается самих сроков, то наказание наш собеседник считает справедливым.

«На мой взгляд, сейчас более или менее стали назначать приближенные сроки, которые предусмотрены в Уголовном кодексе. Мы не говорим только об убийстве. Жизнь нам дается один раз, она бесценна и 23 года – не так много за убийство. Он 23 года посидит и выйдет, а человек уже не вернется. Но я считаю наказание справедливым. Если можно было бы больше дать, то дали бы больше», - заключил Олег Чернов.

Таким образом дело об убийстве Шерзата Полата стало одним из самых громких и резонансных. Одни сочли приговоры справедливыми, другие – слишком мягкими. Но как бы ни трактовались сроки, вопрос остается открытым: смогут ли суровые статьи Уголовного кодекса и судебные решения удержать от новых трагедий, если не устранены причины – от уличного насилия до чувства безнаказанности? Ответ на него зависит не только от Фемиды, но и от всего общества.