Ядерная зависимость: зачем Казахстану АЭС от России?

  Казахстан официально определился со стратегическим партнером по строительству первой атомной электростанции – выбор пал на российский «Росатом». Это решение, которое вызвало множество вопросов: от экологической безопасности и экономической целесообразности до политической зависимости от северного соседа. Почему стране, стремящейся к энергетической независимости, вновь предлагают пойти по старому пути? Что сулит Казахстану эта сделка и какие риски она таит, разберем в материале Juzmedia.kz.

«РОСАТОМ» НА СТАРТЕ ИЛИ ВЫБОР БЕЗ ВЫБОРА

После долгих политических потуг на пути к АЭС власти, наконец, объявили так называемого подрядчика – большую стройку решили отдать, конечно же, северному соседу. Остальные кандидаты – Китай, Франция и Южная Корея оказались «в пролете». Хотя, как говорят эксперты, выбор российской госкорпорации был вполне ожидаем и очевиден с самого начала, когда Путин еще в 2019 году дважды предлагал Токаеву построить в Казахстане станцию «по российским технологиям».

«Такое решение властей было ожидаемым с самого начала, еще с 2019 года. Это чисто политический вопрос. Правительство никого не выбирало, это просто были пляски с бубнами вокруг костра. «Росатом», конечно, отторговался по цене немножко, но мы никогда об этом не узнаем: сколько бы они там внутри ни отторговали, снаружи для нас будет другая цена. А так решение было давно принято, еще в 2019 году, во время поездки президента Токаева. А выборы поставщика – это было просто формальностью и способом отжать россиян по цене», - считает экономист, энергетик, экс-глава корпорации KEGOC Асет Наурызбаев.

«Всем очевидно, что это чисто политическое решение, а не экономическое. Поэтому говорить о том, что в нем есть какая-то экономика – не имеет смысла. Поэтому для меня не было новостью, что тендер выиграл «Росатом», - подчеркивает экономист Марат Абдурахманов.

СТРОИТ «РОСАТОМ» – РИСКУЕМ МЫ?

Россия давно лоббирует участие в атомном проекте Казахстана. Для «Росатома» это – очередная попытка укрепить геополитическое влияние, используя технологии, к которым теперь привязывается не только энергосистема, но и политическая автономия страны. На фоне санкционного давления на Москву, Казахстан, похоже, стал удобным партнером. Однако общество обеспокоено: нужен ли стране такой «энергетический поводырь», особенно учитывая ядерное прошлое Семея? Напомним, что в советское время на полигоне провели 340 подземных и 116 атмосферных испытаний. Их последствия люди пожинают до сих пор.

К тому же, если обслуживание, топливо и утилизация отходов на АЭС будут полностью зависимы от России, то фактически Казахстан подписывается под долгосрочной технико-политической связкой, из которой будет трудно выйти. Вдобавок нельзя забывать про санкции. Но по этой части эксперты утверждают, что особо переживать не стоит. Но это пока.

«Санкций против Росатома пока нет. Если они будут введены, то тогда они могут сказаться на строительстве АЭС. Особенно если санкции будут введены против третьих стран, то, конечно, мы пострадаем. Но пока их нет. И пока запад не развил технологии переработки обогащения урана, поэтому в течение нескольких лет они санкции не введут. Но станция будет строиться 10 лет, за это время может всякое произойти», - уверен Асет Наурызбаев.

АЭС С РОССИЙСКИМ АКЦЕНТОМ

Несмотря на заверения сторонников проекта о надежности и опыте «Росатома», их примеры вызывают сомнения в эффективности и сроках строительства атомных станций.

«У России сейчас есть 4 недостроенные АЭС, которые столкнулись с тем, что на завершающем этапе, например, Аккую (АЭС в Турции, которую строит «Росатом») – не могут поставить электронику. Это сейчас уже факт. Воронежская АЭС, к примеру, проектировалась 4 года, потом строилась еще 12 лет. Поэтому что будет через 16 лет, мы сейчас достоверно не знаем. Строительство АЭС – это чисто политическое решение, не связанное ни с технической частью, ни с экономикой», - убежден экономист Марат Абдурахманов.

«При строительстве Аккую по дороге вечно были проблемы – с бетоном, с автоматикой сейчас проблемы, ищут способы их решить», - подчеркнул экономист, энергетик Асет Наурызбаев.  

Также одним из главных вопросов, на который до сих пор нет ясного ответа, остается стоимость строительства АЭС. Во сколько проект обойдется казахстанскому бюджету, не озвучивается. Пока от чиновников звучат лишь предположения и расплывчатые формулировки, тогда как для столь масштабного и потенциально рискованного объекта общество имеет право знать, сколько именно налогоплательщики заплатят за этот проект. Эксперты же тем временем советуют готовиться к весьма большим суммам.

«У нас есть прекрасный релевантный пример – это станция Аккую в Турции. Правда, там станция гораздо больше и там потратили больше 24 миллиардов долларов. Наша станция будет стоить примерно половину – 12 миллиардов долларов. Но сколько реально она будет стоить, мы никогда не узнаем, в целом, нам «выкатят» сумму примерно в 12 миллиардов долларов», - считает экс-глава KEGOC Асет Наурызбаев.

«Разброс по цифрам находится в диапазоне от 5 до 10 миллиардов долларов. Сейчас будут разрабатывать технико-экономическое обоснование АЭС, где должны учесть все риски. Но перед тем, как делать его, должна быть предварительная оценка стоимости капитального строения. Вот этой оценки, в том числе полной стоимости АЭС, никто не дал. Она не опубликована Агентством по атомной энергии. Думаю, эта скрытность объясняется тем, что это чисто политическое решение и за ним не стоит никакая экономика», - подчеркнул экономист Марат Абдурахманов.

ЕСТЬ ЛИ АЛЬТЕРНАТИВЫ? 

Эксперты в энергетике отмечают, что Казахстану вполне под силу развивать возобновляемые источники – солнечную и ветровую энергетику, в которую уже инвестированы миллиарды. АЭС – затратный проект и долгострой: десятки лет окупаемости и потенциальные экологические и экономические риски. Вопрос – не дешевле ли, безопаснее и современнее было бы инвестировать в децентрализованную «зеленую» энергетику? Или делать ставку на те же ТЭЦ и ГРЭС?

Но решение принято и его последствия пожинать всем нам. Эксперты предупреждают уже сейчас: запуск атомной станции обернется для казахстанцев ощутимыми тратами из собственного кармана.

«Построив АЭС, мы начнем переплачивать 1,5 миллиарда в год за электроэнергию. Можно жить с АЭС или без нее, но с ней электроэнергия будет в 1,5 млрд дороже. То есть каждый казахстанец, включая детей и стариков, будут платить лишние 35 тысяч тенге в год за то, что неправильно выбрали станцию. То есть можно было ветряные станции, солнечные, ТЭЦ, ГРЭС строить, но решили выдернуть деньги из наших карманов. Причем каждый год будем платить.

АЭС – это самый длинный способ закрыть дефицит электроэнергии, за 10 лет может многое произойти. Это самый плохой способ. Для примера: вы приходите в ресторан поесть и говорите: что дольше всего готовят, то и принесите. Вот так это выглядит», - отметил Асет Наурызбаев.

Вдобавок выбор места для строительства АЭС – не просто географический вопрос, а стратегическая ошибка, уверен Марат Абдурахманов. По его мнению, размещение станции в поселке Улкен у озера Балхаш – решение, лишенное логики и технического обоснования.

«Если будет построен Куманский канал, который соединял Каспийское и Черное море, на его берегу построить АЭС – это реально, потому что там всегда будет вода. А АЭС в поселке Улкен – нереально, потому что сток реки Или в год составляет 125 тысяч кубов, а для АЭС нужно, чтобы сток реки составлял не менее 300 тысяч кубов. Поэтому технически это заведомо нереальная история – построить там АЭС. Технически это невозможно. Поэтому в свое время на Балхаше хотели построить угольную ТЭЦ, потому что для нее необходимо всего лишь 25 тысяч тонн воды в год. Если АЭС там построят и будет недостаток воды, станция не будет работать. Это будет очередной монумент бесхозяйственности, как ЛРТ», - уверяет Марат Абдурахманов.

По его словам, АЭС на западе страны будет рентабельной, поскольку население в этой части Казахстана через 10 лет будет свыше 3 миллионов человек. Соответственно, для энергоснабжения всего запада страны потребуются мощности не менее 3 млн киловатт-часов и тогда АЭС будет реально окупаться за счет внутренних покупателей.

«А АЭС на Балхаше, где ближайший потребитель находится на расстоянии 700 километров – это Алматы, а в другую сторону 580 километров – это Караганда, при той норме по потерям, которые у нас есть – это 5% на 100 километров, это заведомо убыточный проект и все об этом знают», - заключил он.

Таким образом Казахстан делает ставку на атом, но по правилам других. Вопрос в том, к чему приведет эта ставка – к энергетической независимости или новой форме зависимости, уже радиоактивной.